måndag 28 maj 2007

Hanne Kjöller ljuger i radio

En av DNs ledarskribenter Hanne Kjöller hade noll koll när hon kommenterade kommunals avtal i Panelen i P1's "God morgon världen!" i söndags, hon påstod att kommunal skulle höja sina löner med individuell lönesättning och lokala avtal, något som de redan har. Med anledning av detta skickade jag henne följande mail:

Hej hanne!

Eftersom du påvisade uppenbar okunnighet i söndagens "god morgon världen" tänkte jag att det är tvunget att informera dig om att kommunal har individuella löner i kollektivavtalet (och har haft det sedan 1994). I löneavtalet från 2005 står det att läsa i paragraf 1: "Arbetsgivarna har enligt detta avtal fortsatt stort ansvar för lönebildningen. Lönebildning och lönesättning ska bidra till att arbetsgivaren når målen för verksamheten. Lönen ska stimulera till förbättringar av verksamhetens effektivitet, produktivitet och kvalitet. Därför ska lönen vara individuell och differentierad och avspegla uppnådda mål och resultat. Även förutsättningarna för att rekrytera och behålla personal påverkar löne- och anställningsvillkoren."
Jag delar dock inte din synpunkt att detta är något odelat positivt, kommunal har inte lyckats höja sina löner med denna strategi. Men det kan ju vara bra för er borgerliga journalister att åtminstånde känna till fakta och presentera dessa korrekt.
Vill du lära dig mer om kommunals syn på individuella löner kan du kolla på rapporten "Rättvisa och utveckling i jobbet" som antogs av kommunals kongress 2004, den finns att ladda ned på kommunals hemsida. Du nämde att sjuksköterskerna lyckats höja sina löner med hjälp av dessa avtal, vilket inte är helt sant, sjuksköterskerna lyckades höja sina löner i en tid av brist på sjuksköterskor, och deras förhandlingsposition är starkare vid personalbrist än kommunals då utbytbarheten bland sjuksköterskor är betydligt lägre, man behöver en kandidatexamen och en legitmation från socialstyrelsen för att bli anställd som sjuksköterska, något som man inte behöver för att bli vårdbiträde.

Tilläggas kan också att kommunal sluter många lokala avtal utifrån de centrala, där många punkter i de centrala avtalen kan ändras i de lokala.

Jag hoppas jag har lärt dig något!

mvh

/Anton Bergsmark, SSUare och bloggare på http://ungmening.blogspot.com

----
, , , ,

torsdag 24 maj 2007

När sex slutar vara sex

I dagens svenska rättsväsende är det uppenbarligen en merit att vara korkad, eller i alla fall att påstå att man är det. I det uppmärksammade våldtäktsbrottet med "stureplansprofilerna" har nu de två männen friats för grov våldtäkt på en kvinna, trots att tingsrätten skriver i sin dom att kvinnan "i vart fall med visst våld tvingats till samlag". Detta skriver DN om här. Men tyvärr, att vuxna och fullt normalintelligenta människor i tingsrätten gör denna bedömning spelar uppenbarligen ingen roll, för man kan inte vara säker på att männen i fråga har uppfattat kvinnans vilja. Dom fattade inte riktigt.

Enligt utsago har kvinnan skrikit, gråtit och sagt nej. Enligt männen så har hon varit med på det hela. Och visst, det är ju bara hennes ord, som står mot deras och ingen vet ju egentligen vad som hände. Det man vet är dock: kvinnan gjorde polisanmälan mycket snart efter själva händelsen, hon var uppriven och fortfarande mycket berusad. Hon var alltså ännu mer berusad vid själva tillfället. Och männen hade följande sms-växling: "Vi berättar inte det med (nn) för någon. Men fan va Gött det är med förnödering (nn) är vår gängHora och så ska det vara" "tyst som i graven ha ha. ja hon är underbar."

Frågan grundar sig i vem man ska tro på. I det väger rätten in att kvinnan tidigare har haft sex med männen, sex som minsann involverat våldshandlingar och att kvinnan var berusad och inte kunde återge hädelseförloppet helt. Man verkar inte väga in att männen självklart har något att vinna på att hävda sig oskuld, och även sin oförståelse. Eller att ett tillstånd av kraftig berusning också är ett tillstånd av hjälplöshet.

Om jag skulle gå och stjäla min kompis bil, så skulle jag med allra största sannolikhet bli dömd för just stöld, hur mycket jag än hävdar att jag inte förstod att han inte ville att jag skulle ta bilen. Simpel och ofullständig jämförelse kanske, men det ligger något i den. Om de normalbegåvade medlemmarna i tingsrätten kunde se att detta var ett övergrepp, vad hindrade förövarna från att inse detta? Jo, detta bottnar i vårt samhälles syn på kvinnor som tillgängliga för att tillfredsställa mäns sexualitet, och det bottnar i detta faktums totala självklarhet. Det är på grundval av detta som tingsrätten ursäktar männens handlande, för dom hade ju knullat förut, så då måste hon ju vilja knulla nu, eller man kan i alla fall fatta att männen antog detta.

Det bottnar i att vi har en sexualbrottslagstiftning där en kvinna är sexuellt tillgänglig för sin omgivning tills det att hon säger nej. Och då bedöms det i rättens ögon inte efter just det faktum att hon inte velat, utan på hur mycket motstånd hon har gjort (läs: hur många blåmärken hon har på rätt ställen). Män frias också på detta sätt från att ta ansvar för sitt eget handlande, att tänka ett steg längre till vad detta handlande innebär för en annan part, därför att det blir kvinnans ansvar att se till att männen har förstått.

När man talar om sådant här så är det många som hävdar att det är en fråga om attityder, att människor är för gamla, för gubbiga, från fel generation, för unga, för omogna, för hormonstinna etc. etc. för att kunna realisera tanken att ett nej är ett nej när de gör sin bedömning, i rättssalen eller i sovrummet. Jag hävdar att det är fel på systemet. Och då behövs stora systematiska förändringar. Ett steg på en sådan väg borde vara att föra in krav på samtycke i sexualbrottslagen. Med enkla ord, allt före ett ja är ett nej.

Det är ingen snabb lösning på alla problem, men att få ha sin kropp ifred tills man säger att det är okej att någon annan närmar sig borde vi ha kunnat slå fast för länge sedan.

tisdag 22 maj 2007

Saknad: den tredje statsmakten

Efter september förra året är det inte bara regeringen i Sverige som blev sprillans ny, de stora tidningarnas ledarsidor genomgick en makeover de med. Efter glatt ha angripit allt vad sosseregering hette har ledarsidorna snarare vänt sin blick mot fackföreningsrörelsen än att granska den nya moderatledda regeringen med samma lupp. Detta är kanske inte ett så bra betyg för tidningarna, men ändå förståeligt med tanke på att färgen på dem i princip varierar från blå till mörkblå och alltså matchar den nya majoriteten.

Det som dock är än värre är att färgen inte verkar stanna där utan sipprar över till resten av tidningen, ett fenomen som är började breda ut sig tidigare än de nya moderaterna. Svensk media brukar ibland hänvisas till som den tredje statsmakten, ett uttryck lånat från de anglosaxiska länderna och som hänvisar till medias uppgift att granska den första och andra statsmakten, den lagstiftande riksdagen och den verkställande regeringen. Nu verkar det dock som att framförallt de större tidningarna helt har släppt detta perspektiv. När vår statsminister Fredrik Reinfeldt förra veckan var på sitt första statsbesök i USA hos mannen som nog kan kallas väldens mäktigaste politiker, George W Bush, ger sveriges största morgontidning DN sina läsare inte mer än en upprapning av Fredriks och Georges förehavanden.

"George W Bush och Fredrik Reinfeldt trivdes utmärkt tillsammans när de för första gången träffade varandra i Vita huset på tisdagen. De hyllade varandra för gott och starkt ledarskap, inte minst i klimatfrågor."

Så inleds artikeln, gott så, och man börjar nästan hoppas på att den hajpade klimatfrågan ska behandlas på något sätt. Istället får man i resten av artikeln bland annat veta saker som att:

"Vita husets trädgårdar doftade av nyutslagna blommor, fåglar kvittrade och ekorrar sprang mellan gräsmattorna och den numera bilfria Pennsylvania Avenue.

President Bush tog emot i det Ovala rummet som varit amerikanska presidenters arbetsrum sedan 1800. /.../Rummet domineras av en gul nästan heltäckande matta med solstrålar som ritats av presidentens hustru Laura."

Himla spännande. Det som sedan nämns om klimatfrågan är att "det är dags att världen enas och gör något" och att Bush är optimistisk om att minska bensinproduktionen. Inte ett ord om att USA fortfarande vägrar att delta i gemensamma åtgärder som t.ex. kyotoprotokollet och att de subventionerar sina bensinpriser genom höga handelsmurar, eller att statsminister Reinfeldt tycker att det är onödigt att Sverige behåller sin framskjutna position inom miljöarbete och är ett land som går före.

Media ska vara oberoende och de ska vara granskande. Deras uppgift är att visa på att det finns två sidor av saken, inte att glatt följa efter politiker som de gillar med svansen viftandes. Det är nästan så att jag inte vet om man ska skratta eller gråta. Pravdajournalistik någon?

torsdag 17 maj 2007

Medlemmar eller inte, det spelar ingen roll

DN rapporterar om att HRF skall sätta fyra stycken salladsbarer i göteborg i blokad då kedjan "Paprika salladsbar" vägrar teckna kollektivavtal. De berörda salladsbarerna har till den 28 maj att teckna kollektivavtal enligt HRFs tidning Hotelrevyn.
Inget uppseendeväckande i denna händelse, stridsåtgärder mot företag som vägrar teckna kollektivavtal är en grundpelare i den svenska modellen. Det intressanta är hur borgarblaskan DN väljer att vinkla det "
Till skillnad från salladsbaren Wild n Fresh har de här barerna anställd personal, sammanlagt ett femtontal personer, och flertalet är medlemmar i Hotell och Restaurang." För det första hade även Wild n Fresh anställd personal, att påstå något annat är bara löjligt.
Att arbetsplatserna i detta fall har medlemmar i HRF är bra, men helt irrelevant vad det gäller fackets rätt att vidta stridsåtgärder eller rätt att kräva kollektivavtal. Alla arbetsplatser där folk arbetar för löner under kollektivavtalsnivån hotar nämligen lönerna för löntagarna. Kollektivavtalet fungerar som en kartell där säljarna på arbetsmarknaden kommer överens om ett lägsta pris för varan arbete. På så viss slipper arbetssäljarna konkurera med pris, alltså det blir ingen lågelönekonkurens om jobben, vilket gynnar alla arbetssäljare då priset på den enda vara de har att sälja, arbete, hålls uppe.

, , , ,

onsdag 16 maj 2007

Borgarnas utförsäljningshysteri fortsätter

Vänsterparitet på södermalm har startat en blogg mot de massiva utförsäljningar stadsdelförvaltningen planerar att göra på söder berättade en bekant, som är medlem i den leninisktiska utbrytarsekten, för mig. Finns bland annat lista på allt som kommer säljas.
Utförsäljningshysterin är helt galen och gangnar ingen!

, ,

fredag 11 maj 2007

Moderat valfrihet (eller majoritetens diktatur)

Surfade in på dn´s hemsida nu på morgonen och läste här att kommunfullmäktige i Täby (home of Fredrik &Filippa) trots massiva protester har beslutat att sälja ut Tibble gymnasium. Eller, för att vara mer exakt, moderaterna i Täby har beslutat detta. De var nämligen de enda som deltog på det extrainsatta fullmäktigemötet, det bojkottades i protest av alla andra partier. Ja, allianskompisarna också.

Bakgrunden till denna walk over är att det inte är någon som vill att Tibblegymnasiet ska privatiseras förutom (m). Vänstrblocket är som man kan förvänta sig skeptiska till att avyttra de sista kommunala alternativ som finns, men även de övriga borgerliga partierna säger nej.

"Moderaterna har inte tagit den här frågan på allvar. Det har gått ideologisk prestige i saken, de har vägrat lyssna på de mycket tunga skäl som väger emot att Tibble blir en friskola, säger Mats Hasselgren (fp). "

De tunga skälen som (Fp) beskriver är dels ekonomiska, men även att 85% av skolans lärare av sagt nej till en privatisering. En överväldigande majoritet av de som arbetar i skolan vill alltså inte "knoppa av" som det så fint kallas. Men det struntar moderaterna i, vilket i sig är lite motsägelsefullt då ett av deras argument för privatiserade arbetsplatser brukar vara att de anställda får mer att säga till om. Nu är det ju så att (m) i Täby har egen majoritet, och därför rent tekniskt är i sin fulla rätt att fatta det här beslutet, men ska man vara krass så är det inte detta politiken är till för. Visst kan beslutsfattare ibland behöva agera avantgarde och gå före opinionen i vissa frågor, och har också gjort det rent historiskt, men då gäller det stora principiella frågor som har ett mycket enigt parlamentariskt stöd. Inte sakfrågor i lokala angelägenheter där alla utom ett parti motsätter sig. Det är bara arrogans och folkförakt.

Valfrihet är de borgerligas ledord, men när det kommer till kritan handlar det om att välja som de tycker är bäst. Att kommunal verksamhet faktiskt kan vara ett alternativ som människor vill ha, kanske ibland till och med behöver, finns inte med på kartan. Varsågod och välj, bara du väljer en friskola.

torsdag 10 maj 2007

Bloggosfären sväller över i UM hype

Ung Mening har fått sin gurustatus utökad, från den skara fans som inom Stockholms socialdemokratiska ungdomsdistrikt, till hela bloggosfären, ytterligare en blogg har kommenterat mitt inlägg om Centrumkompanietets utförsäljning. Det är ingen mindre än den förre detta UM redaktören Joel Malmqvist.
Malmqvist håller delvis med mig i min kritik av utförsäljningen men menar att jag går för långt när jag hävdar att det är ett hot mot demokratin.
"Dessutom klarlägger Ung Mening-inlägget en orimligt positiv syn på gemensamt ägande. Det var nämligen inte alls så att Fältöversten och Skärholmens centrum var något Atenskt Agora med folklig debatt när staden äde Centrumkompaniet och sossarna satt vid makten i Stockholm/.../ Det Ung Mening borde skriva om är samhällsplaneringen och hur vi bygger vår stad, inte huvudmannaskapet för gallerior som ändå följer en kommersiell logik. Att kommunen äger betyder ingenting i sig."
Det stämmer förvisso att galleriorna var lika inglasade under socialdemokratiskt styre, men jag menar att ägandet i sig är en viktig komponent för att kunna styra samhällsbygget. Marken och fastigheterna ägs nu av privata aktörer, och om staden bestlutar sig för att ändra på något, till exempel riva upp glastaket i skärholmen och skapa det atenska agorat för att använda en utjatad klyshé, så kan man inte längre göra det hur som helst.
Ägande är makt, och så kommer det alltid att vara, och jag kräver att vi efter maktövertagandet 2010 tvångskonfiskerar Centrumkompaniet och jämnar alla gallerior med marken, demokratin är inte nådd förs än Centrumkompaniet läggs över i hela folkets händer!

, , ,

onsdag 9 maj 2007

Det våras för UngMenings blogg

För den intresserade kan jag berätta att bloggen haft 127 unika besök under första dagen. Det är inte dåligt!
En bloggare vid namn
Tobias Schelin har också kommentarat mitt inlägg om centrumkompaniet.
"I den socialdemokratiska kommunen har det länge varit normalt att kommunerna ägnar sig åt att bedriva verksamhet utanför deras kärnområden/.../ att förvälta fastigheter där privata aktörer vill bedriva näringsverksamhet. Att skattebetalarna ska tvingas vara med och finansiera sådan verksamhet finner jag oacceptabelt." Skriver han. Om han är medveten om att Centrumkompaniet 2005 gick med 86 miljoner* i vinst vet jag inte... I alla fall så anser jag som socialdemokrat att alla offentliga platser skall ägas gemensammt.

*
länk


Äntligen!!

Så dödar man demokratin!

Läste precis i DN att centrumkompaniet skall säljas ut. Att behålla centrumanläggningar i allmän regi är viktigt för demokratin. Centrumkompaniet äger många av de centrum anläggningar som finns i stockholms förorter bland annat skärholmens och högdalens centrum.
En utveckling som skett på senaste är att de byggs allt fler gallerior, det är en demokratisk fara när torgen som de naturliga offentliga mötesplatserna, ersätts med inglasade gallerior där ägaren bestämmer när dörrarna är öppna och vilka som får vara där. När ägaren nu blir privat blir det en ännu värre demokratisk fara.
Stadsplanering är essensiellt för att skapa ett gott samhälle där människor kan utvecklas och trivas. När det politiska inflytandet över utfromandet av stockholms centrumaläggningar helt försvinner och blir privat, kommer det enbart vara marknadens och kommersens behov som får styra.

, ,

Va vad det vi sa?

Moderåttorna vill öka segreationen genom ännu snävare zonindelning, nu skall månadskortet inte gälla i hela stan längre. Så, då han jag väl kanske först med att blogga på vår nya blogg. yhea!

, ,