onsdag 11 juli 2007

Kapitulation för kapitalet, tjänstemännen radikalare än arbetarna..?

Läste i DN något som verkar vara ett förvirrat utalande från LOs ordförande Wanja Lundby Wedin, hon ger i artikelln Svenskt Näringsliv rätt i deras konstanta hävdande att facket har för stor makt. Hon säger att hon är beredd att diskutera konflikträtten.
Det är mycket tråkigt, Wanja kapitulerar för kapitalets mediestrategier. Det lustiga i sammanhanget är att PTKs (Privata Tjänstemanna Kartellen, samverkansorganisation mellan en rad SACO och TCO förbund) ordförande Mari-Ann Krantz är betydligt klarare över konflikträttens självklara position i den svenska modellen "Men konflikträtten behövs för balansen på arbetsmarknaden. Svenskt Näringslivs budskap är mest ett mantra utan substans. Vi tar ansvar och missbrukar inte reglerna. Ska vi diskutera måste de bli tydligare om vad som är problemet".
En av det grundläggande principerna i den svenska modellen är att arbetarna säljer fredsplikt mot shyssta löner och goda arbetsförhållanden. Detta regleras i kollektivavtal, att strejka mellan avtalen är just det vapen som arbetarna besitter för att kunna utveckla och förbättra avtalen.
Och att maktförhållandet mellan facket och arbetsköparna skulle vara snedvridet är inget annat än tom retorik. En lockout skulle svida hårt i de flesta förbunds konfliktkassor.
Konflikträtten skall inte diskuteras med kapitalet. Kapitulera inte Wanja!

, , , , ,

3 kommentarer:

Anonym sa...

Men hur är det ens möjligt att skriva så här och ändå vara med i SSU? Har det gått dig förbi att socialdemokraterna de senaste 25 åren konsekvent har fört samhället allt längre åt höger?

Hur känns det att vara vänster-alibi för en politik i kapitalets intresse?

Jag menar, om det hade förekommit någon form av protest - SSU:are som kedjade fast sig utanför partihögkvarteret t.ex. - men icke. Det skulle ju kunna skada karriären!

Anonym sa...

Kedja fast sig utanför partihögkvarteret. :) Så förändrar man troligen ganska mycket. Eller? Dessutom undrar jag var man ska kedja fast sig, det där lilla trädet utanför, då kommer ju ingen bry sig... Undrar förresten vad det var som hände 1982 som gjorde att S tog den där högersvängen som vi tydligen kört på nu i 25 år.

Nima D-T sa...

Offensiv-affären?
Trots allt så kastade man ju ut en hel del radikalt folk som inte direkt hade gjort sig skyldiga till enterism, men som ändå sålde tidningen.
Till saken hör också att merparten av Offensivs krav, och dom centrala ståndpunkterna, ställde sig ju många distrikt bakom, t.ex. Stockholm. Dessutom så fick vi ju naturkatastrofen Kjell-Olof Feldt som finansminister det året...